Почему Троцкий не мог стать лидером Советского Союза? И это хорошо

Культура

Пожалуй, особенно обидно в этом отношении должно быть «свидетелям еврейского государства большевиков».

Ведь если Советский Союз создавали евреи, то как так вышло, что во главе партии, а затем, де-факто — государства, оказался... Иосиф Виссарионович Сталин (Джугашвили).

У которого с еврейским происхождением как-то вообще не задалось.

Ну а самый знаменитый еврей среди выигравших Гражданскую войну большевиков, пожалуй, именно Лев Давидович Троцкий (Бронштейн). Хотя в партию большевиков он пришел, скажем так, поздновато.

Нет, разумеется, можно вспомнить и многих других. Евреев вообще было пруд пруди в различных революционных движениях... хотя вот по поводу кадетов сложно сказать, являлись ли они революционными в том же 1917 году. Но ведь и там евреев тоже хватало.

Так вот, Л. Д. Троцкий. На белогвардейских плакатах он появлялся чаще самого В. И. Ленина. Один из организаторов Октября, наркомвоен (неудивительно, что на белых плакатах появлялся часто), председатель Реввоенсовета. Безусловно колоритная личность, как бы вы лично к нему не относились.

Много сделал для победы Красной Армии в Гражданской войне, отстаивал полезность военспецов для РККА. «Профессиональный революционер», яркий оратор, один из создателей концепции Мировой революции.

Да-да... но всё это не отменяет того факта, что «песенка товарища Троцкого» была спета максимум в 1925 году (причем в самом начале года). Потому что именно тогда он потерял окончательно контроль над вооруженными силами. Ну а орать на митингах о Мировой революции тогда были многие горазды.

Кстати, о Мировой революции и об изменении «лица партии большевиков»:

«Наконец, после смерти Ленина очень сильно изменился состав правящей партии. К концу 1925 года в миллионной РКП(б) насчитывалось лишь несколько тысяч большевиков с дореволюционным стажем.

Теперь большинство составляли недавно принятые, часто малограмотные в политическом смысле коммунисты, которые плохо разбирались в тонкостях коммунистической доктрины. Борьба за мировую революцию, о необходимости которой постоянно напоминал Троцкий, являлась для них чуждой...» (с) А. В. Гусев. Троцкий как альтернатива. Историк. №67 июль 2020.

Иными словами, Л. Д. Троцкий был хорош как оратор, революционер и даже «кризис-менеджер периода Гражданской» (справедливости ради, ошибок в ту пору он тоже понаделал будь здоров).

Но как кадровик, политик мирного времени и методичный организатор — Лев Давидович вчистую проигрывал Иосифу Виссарионовичу.

Многие авторы на это обращают внимание, на то, что И. В. Сталин ещё при живом В. И. Ленине сосредоточил в своих руках именно власть «партийно-кадрово-распределенческого» характера.

Обратил внимание на «новых большевиков», попавших в партию по «ленинскому призыву». И. В. Сталина активно поддерживала «новая большевистская бюрократия».

А что Л. Д. Троцкий? А он как-то умудрился поссориться даже с прочими противниками И. В. Сталина. Так что «свалить» будущего Генералиссимуса будущие «лево-правые уклонисты-зиновьевцы-троцкисты» не сумели.

Хотя в интернете очень часто рассуждают на тему того, что было бы, окажись Л. Д. Троцкий «у штурвала СССР». Я не ярый сторонник тезиса «история не знает сослагательного наклонения».

Но для построения «альтернативных версий» нужны какие-то схожие примеры. И понимание того, что все-таки мы фантазируем.

«Действительно, уже в 1922 году Сталин практически полностью подчинил себе партийный аппарат. Он проводил кадровую политику, определял назначения на ключевые посты...» (с) А. В. Гусев. Троцкий как альтернатива. Историк. №67 июль 2020.

Иными словами, даже в 1922 году Л. Д. Троцкому мог помочь только... военный мятеж. Именно так. Но проблема в том, что сам Лев Давидович на провалившиеся мятежи уже насмотрелся. А партия даже в большинстве за ним бы не пошла.

То есть, получили бы мы ещё одну Гражданскую войну, на этот раз — между членами партии большевиков. Собственно, сама партия не раз была в шаге от раскола ещё в пору войны 1917 — 1922 гг.

Вряд ли в такой борьбе у Л. Д. Троцкого были бы шансы на успех, но даже если представить таковой... Получается очень мрачная картина.

Разоренная несколькими войнами страна, со сторонниками продвижения Мировой революции во главе. Эти могли бы понаделать авантюр, которые завершились бы уже их падением.

«Во что бы это вылилось? Возможно, это была бы какая-нибудь левая диктатура эдакого чанкайшистского или позднего латиноамериканского толка — левовоенная, левобонапартистская...» (с) Я. В. Леонтьев. «Еврей правит вами, русскими христианами» Почему Троцкий проиграл Сталину. / Lenta.ru. 20 апреля 2018.

Проблема в том, что вся эта «левовоенная лавочка» скорее всего превратилась бы в аналог того самого чанкайшистского Китая или латиноамериканских диктатур.

То есть было бы очень много непокорных командиров («Эра милитаристов»), расколов, внутри- и внешнеполитических метаний... А потом представим «государство», что в подобном состоянии столкнулось бы с Германией. Опять же, смотрим китайский пример.

Где китайцы так и не сумели самостоятельно прогнать японцев, а Гражданская война там шла, по сути, десятки лет.

Увы, но в отечественной истории первой половины XX века реалистичных «хороших вариантов развития событий» не просматривается.

Есть либо наш, из нашей реальности. Либо вот такие альтернативы, ещё покруче. Ну или я пессимист и недаром зовусь «Темным историком».

В любом случае, троцкистам пришлось бы решать те же самые проблемы: индустриализация, крестьянский вопрос, подготовка страны к войне, разборки с политическими противниками, удержание отдаленных регионов. И я сомневаюсь в том, что у них получилось бы лучше, чем в нашей реальности...

С вами вел беседу Темный историк, подписывайтесь на канал, нажимайте на «колокольчик», смотрите старые публикации (это очень важно для меня, правда) и вступайте в мое сообщество в соцсети Вконтакте, смотрите видео на моем You Tube канале. Недавно я завел телеграм-канал, тоже приглашаю всех!